En una jugada que desafía las reglas establecidas del mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo ha sorprendido al campo, sino también llevó a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, en especial dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras gracias a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, adversidades que acabaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares.
El impacto de estas decisiones se ha sentido también en España, donde la Haga clic para ver la fuente situacion de la empresa de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, resalta entre los inconvenientes socios a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y es considerado algo inusual en el sector.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención tras la demanda. Expertos del campo proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de airear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo alejado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se impide la publicidad negativa y se procuran soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este grupo de situaciones plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital riesgo, destacando la relevancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de conflictos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las compañías participadas.